Ngô Doãn Tiên: Cần có những phản biện chính đáng như của Hoàng Duy Hùng

đối với các cuộc tiếp cận với phía chính quyền CSVN

LTS: Tuần qua, Việt Weekly đã phổ biến bài viết của luật sư Hoàng Duy Hùng nhận định những câu trả lời của Tổng lãnh sự Lê Quốc Hùng trong cuộc nói chuyện với các nhà báo hải ngoại có thể được xem là bài phản biện đầu tiên, chính thức có tính cách đối thoại thẳng thắn, trực diện về mặt lý luận của người Việt hải ngoại đối với sự kiện này. Ngoài ra, tuy có những bài viết, ý kiến phê bình, chỉ trích, phê phán nặng nề khác đầy dẫy các diễn đàn mạng, nhưng hầu hết là tri trét, chửi bới, miệt thị vô lối. Qua bài viết này, cựu thiếu tá Ngô Doãn Tiên, một thành viên của Lực Lượng Chống Cộng Sản & Tay Sai tại Little Saigon đã có những nhận định về bài viết của ông Hoàng Duy Hùng như sau.

°LÊ PHẢN BIỆN

Việt Weekly (VW): Thiếu tá Ngô Doãn Tiên đánh giá thế nào về bài viết của nghị viên Hoàng Duy Hùng viết về trả lời của Tổng lãnh sự Lê Quốc Hùng?

Ngô Doãn Tiên (NDT): Tuần qua, khi cầm tờ VW về nhà, tôi có giờ đọc lướt qua một số bài, trong đó tôi thấy hấp dẫn và bắt mắt nhất là bài của ông Hoàng Duy Hùng nhận định những trả lời của tổng lãnh sự CSVN Lê Quốc Hùng. Ngay lập tức tôi đọc ngay bài đó, bởi vì chỉ cần đọc qua tựa đã lôi cuốn tôi. Tôi vẫn thiết tha tìm kiếm kể từ ngày mà VW phỏng vấn ông tổng lãnh sự CSVN Lê Quốc Hùng, rõ nét cụ thể nhất là chính ông phóng viên nhà báo Nguyễn Phương Hùng phỏng vấn trực tiếp. Sau đó, là Bản Lên Tiếng Chung (BLTC) của cộng đồng với chữ ký của 72 đoàn thể, làm cho tôi nghĩ rằng rất hay và tôi đã say mê đọc.

VW: Ông cho biết những điểm cụ thể?

NDT: Ông Hùng đã đưa ra năm điểm bất đồng với ông Tổng lãnh sự Lê Quốc Hùng. Tôi biết rằng, vì không có thời gian nên ông chỉ nêu ra năm điểm bất đồng thôi, chứ tôi đã đọc bài của ông Lê Quốc Hùng trả lời báo VW, còn rất nhiều điểm bất đồng. Ông Hoàng Duy Hùng chỉ đưa ra năm điểm bất đồng tượng trưng .
Đi sâu vào năm điểm phản biện của ông Hoàng Duy Hùng, tôi nhận thấy rằng ông đã có năng lực, có khả năng lý luận và phân tích rất khoa học trong những vấn đề đưa ra. Chẳng hạn như, ông phản bác lại những luận điểm rất là mơ hồ, rất là nông cạn và hoàn toàn sáo rỗng cũng như đầy xảo trá của Tổng lãnh sự Việt Nam Lê Quốc Hùng. Ông Hoàng Duy Hùng đã nói từng điểm rõ ràng.
Thứ hai là ổng đã vạch rạch ròi từng điểm sai trái, những điều bất hợp lý và những hệ quả do chế độ độc đảng tạo ra, đồng thời đã nêu ra những thành quả rất to lớn của đa nguyên, đa đảng. Ông Hoàng Duy Hùng đã dẫn rất nhiều những quốc gia khác, đặt biệt là Châu Á, như Nhật Bản, Đại Hàn, Singapore hoặc Thái Lan. Trong bài, ông cũng nói đến tưởng rằng độc đảng là thành công như Singapore, ông dẫn chứng ra rằng không phải như vậy, cuối cùng là đa đảng.

VW: Nói vậy, ở xã hội Bolsa đã bắt đầu có những trực diện, đối thoại với phía CSVN, không có đơn thuần chỉ là biểu tình rồi thôi. Ông cho biết là qua cuộc đối thoại trực diện của ông Hoàng Duy Hùng đối với ông Lê Quốc Hùng, có những điều gì tích cực trong cuộc đấu tranh?

NDT: Trước tiên, tôi phải cám ơn luật sư Hoàng Duy Hùng đã có một bài phản biện cho thấy những người quốc gia ở hải ngoại không thiếu những người có trình độ để lý luận với chính quyền CSVN. Qua sự phản biện của ông Hoàng Duy Hùng đã cho tôi một khẳng định từ lâu rồi, là chúng ta phải đối thoại. Chỉ có con đường đối thoại mới mở được cánh cửa mới giúp chúng ta vượt được khó khăn. Tôi đã chứng minh qua bao cuộc chiến, từ chiến tranh thế giới lần thứ nhất, hay đệ nhị thế chiến, cũng như cuộc chiến Đông Dương lần thứ nhất ở Việt Nam cũng phải qua đối thoại mới dàn xếp được. Đặc biệt là qua cuộc chiến lần thứ hai ở Việt Nam cũng qua đối thoại. Do đó, chúng tôi thấy rằng, sự trả lời của ông Hoàng Duy Hùng đối với Tổng lãnh sự Việt Nam rất phù hợp với hoàn cảnh hiện . Phải thẳng thắn công nhận rằng sự đối thoại là cần thiết và ích lợi cho chúng ta.

VW: Cộng đồng Việt Nam có những người sẵn sàng đối thoại trực diện như ông Hoàng Duy Hùng và lý luận cho người đọc và người dân trong nước tìm hiểu. Nhưng trong hơn một tháng qua, trong cộng đồng cũng nổi lên những ý kiến có tính cách nội bộ là BLTC của các hội đoàn, cho đến cá nhân như ông Ngô Kỷ viết những bài báo phê bình ông Nguyễn Phương Hùng. Hình thức đấu đá với nhau trong nội bộ tích cực và tiêu cực như thế nào?

NDT: Vừa qua, báo chí đã đăng liên tục 6 số báo, kể từ lúc có BLTC của 72 đoàn thể ở Little Sàigòn, sau đó là cái gì? Là một sự bế tắc hoàn toàn. Sau BLTC, ít nhất là tám bài báo của phía bà Trần Thanh Hiền đưa lên bào chữa cho việc làm riêng. Tại sao có BLTC, chẳng qua là hình thức vô cùng tiêu cực, cũng như bài báo của ông Ngô Kỷ đã phân tích rất kỹ, tại sao thời gian quí báu như vậy, chữ nghĩa của bà Trần Thanh Hiền trong tám bài báo đó để thanh minh, tại sao không tập trung lại để phân tích lý luận, phản biện lại những lời mà ông Tổng lãnh sự Lê Quốc Hùng đã nói. Chúng ta có quá nhiều điều cần nói bởi vì chúng ta là người quốc gia có chánh nghĩa và nhận thấy rằng những điều ông Lê Quốc Hùng nói, hoàn toàn là những điều mà luật sư Hoàng Duy Hùng đã phân tích là xảo trá, là rỗng tuếch, là ước lệ, là nông cạn, là mơ hồ. Tôi rất tiếc là thời gian mà bà Trần Thanh Hiền và những bài viết, với những lần phải lên TV, phải gặp VW để trình bày, tại sao không tập trung lại để phản bác những lời nói, những tuyên truyền của CSVN.

VW: Ông cho rằng, năng lượng của cộng đồng dồn vô truy sát, hoặc vùi dập tiếng nói của nhà báo Nguyễn Phương Hùng là quá nặng ký. Nhưng ông có nhận thấy rằng, cộng đồng chưa sẵn sàng để có những ý niệm để đối đầu với chính quyền CSVN như trước đây họ vẫn hô hào, cho nên những tiếp cận đó khiến cho những người lãnh đạo, những nhà đấu tranh đó cảm thấy lúng túng nên họ tránh né đối thoại?

NDT: Thật sự, tôi thấy rõ là cộng đồng Việt Nam ở hải ngoại có hai phần. Phần chống cộng tích cực không bao giờ ra mặt, họ tiềm ẩn trong các tổ chức. Như trung tâm dạy Việt ngữ, muốn gìn giữ hồn thiêng sông núi, gìn giữ văn hóa Việt. Các thầy cô trong các trung tâm Việt ngữ họ đã âm thầm hy sinh, dạy dỗ học sinh, và trong lúc truyền dạy cũng truyền dạy về tâm huyết của người quốc gia. Thứ hai là viện Việt Học. Tôi đã có những lần đi dự thính các sinh hoạt của Viện Việt Học. Tôi ước mơ nếu có tài chính sẽ hỗ trợ cho Viện Việt Học, là nơi gìn giữ những tinh túy, những tư tưởng cao quí của người quốc gia, đó là những cách chống cộng hữu hiệu nhưng không ra mặt. Tận trong thâm tâm, tôi rất kính trọng các thầy cô trong các trung tâm Việt Ngữ, tôi rất quí trọng những người đã sáng lập ra Viện Việt Học. Đó là những người chống cộng thật sự, họ không có ồn ào, họ không có la lối, họ không có vỗ ngực xưng tên.
Thay vì 72 hội đoàn làm BLTC, tôi thấy rằng trong 72 đoàn thể đó, chắc chắn rằng có những tinh hoa của đất nước, có rất nhiều người quốc gia thật sự, nhưng có thể vì những lý do này, những lý do khác, họ chưa có điều kiện, họ chưa có thời gian để lên tiếng. Tôi hy vọng trong tương lai, thay vì phải đánh phá hay triệt hạ một người như nhà báo Nguyễn Phương Hùng, chúng ta nên tập trung tất cả sức lực, tập trung hết tất cả trí tuệ vào những công cuộc phản trả, phản biện để đấu tranh gởi cho cán bộ CS những thông điệp rất là rõ ràng. Từ những thông điệp đó sẽ gởi đến những người trong quốc nội và các đoàn thể đấu tranh để họ lên tinh thần, và sẽ đưa cuộc đấu tranh trong nước đến thành công.

VW: Như đảng Việt Tân, ông Trần Trung Dũng cũng bỏ thời gian để viết bài nói về ông Nguyễn Phương Hùng. Ông Nguyễn Văn Hiển còn nói rằng, VW hay các cơ quan truyền thông khác, kể cả ông Nguyễn Phương Hùng đã tạo điều kiện cho CS lên tiếng là đi ngược lại với lý tưởng quốc gia. Là người tranh đấu, ông nghĩ sao về những nhận định này?

NDT: Về đảng phái, ông Trần Trung Dũng đảng Việt Tân. Ở hải ngoại có rất nhiều đảng phái, kỳ cựu có thành tích và có kỷ cương như Việt Nam Quốc Dân Đảng, Đại Việt Cách Mạng Đảng, Đại Việt Quốc Dân Đảng là những đảng phái đã có từ rất lâu, có truyền thống và từng có những hy sinh và đã từng làm nhiều việc rất là thắng lợi. Trong việc vừa qua, những chính đảng đó không lên tiếng vì họ tập trung sức lực để hoạt động, mà tôi được biết hoạt động mạnh nhất là ở tại quốc nội.
Đảng Việt Tân thật sự không đủ năng lực, đồng thời đảng Việt Tân đang bị quần chúng nghi ngờ về đường lối hòa hợp hòa giải. Do đó, ông Trần Trung Dũng lên một bài báo đả phá ông Nguyễn Phương Hùng, nó cũng là chuyện thường tình, bởi vì đang có dư luận cho rằng đảng Việt Tân đang có chiều hướng hòa hợp hòa giải với CSVN. Cũng có một số đông đồng bào, đồng hương tin rằng đảng Việt Tân là cánh tay nối dài của Việt Cộng. Tất cả những điều đó đều là dư luận, đều là đồn đãi, nhưng không có lửa làm sao có khói. Tôi không nói là Việt Tân thế này, Việt Tân thế kia, nhưng tôi căn cứ vào dư luận, căn cứ vào lời phát biểu của các lãnh đạo cao cấp của Việt Tân, kể cả ông chủ tịch Đỗ Hoàng Điềm đã từng nói. Và tôi đã từng dẫn chứng, thay vì ông Trần Trung Dũng để thì giờ phản bác lại một nhà báo như Nguyễn Phương Hùng cũng không lấy gì làm lạ, và chỉ lạ ở chỗ là ông Trần Trung Dũng không đưa lên một bài phản bác cực kỳ sáng chói để phản biện lại sự lương lẹo của Tổng lãnh sự CSVN Lê Quốc Hùng, đây mới là điều ngạc nhiên cho mọi người.
Điểm thứ hai, ông Hiển nói rằng không nên tạo diển đàn cho CSVN, thật sự không phải ông Hiển nói. Tôi đã nghe râm rang rất nhiều người, nhiều ở đây là con số hàng chục người, tại sao Nguyễn Phương Hùng hay báo VW lại bắt cầu cho CS nói này nói nọ, bởi vì ở đây là xứ tự do, họ nghĩ thế nào nói thế nấy. Còn đúng hay không đúng là do nhận định của đồng bào đồng hương ở hải ngoại. D0ồng bào, đồng hương đã bỏ nước ra đi, đã trốn bỏ CS, và đã 36 năm qua họ đã được trui rèn và rất hiểu, xá gì một vài lời nói hoặc một bài báo của một cán bộ, dù cán bộ đó là cấp đại sứ như ông Lê Công Phụng, hay Lê Quốc Hùng, đối với người Việt Nam không có giá trị gì hết, chỉ bộc lộ thêm những xảo trá, những ước lệ, những nông cạn, mà rõ nét nhất là luật sư Hoàn Duy Hùng đã chỉ ra trong bài báo vừa qua.

VW: Ông có nhận định như thế nào về sự kiện này?

NDT: Khi tôi đọc BLTC, tôi bật ngửa, lắc đầu, chán nản và buồn bực bởi vì 72 hội đoàn, đoàn thể đó có biết bao nhiêu người, ít nhất cũng là vài trăm người, tại sao không có được bài phản bác ngay tức thời, để trả lời những tuyên bố của ông Tổng lãnh sự Lê Quốc Hùng, thay vì là BTLTC, là bài trả lời của các hội đoàn, đoàn thể ở Little Sàigòn đối với Tổng lãnh sự CS Lê Quốc Hùng, sẽ quá hay. Chúng ta hãy đánh nó, hãy dập nó, vạch mặt chỉ tên, là CS như vậy, lời nói của ông như vầy là láo khoét như thế nào. Sau khi chúng ta trình bày phản biện đầy đủ, rồi một hai tuần sau, chúng ta có thể đem ông nhà báo Nguyễn Phương Hùng lên bàn mổ, phân tích rằng làm nhà báo có quyền tiếp xúc, có quyền phỏng vấn có quyền gặp gỡ và đã đưa lên báo như vậy là một điểm son. Nhưng phần hỏi của ông chưa tới, chưa đạt, thí dụ như vậy. Nhưng mà như thế nào mới là tới, như thế nào mới là đạt, như thế nào mới là sâu sắc, như thế nào là hời hợt, chúng ta rất cám ơn nhà báo, không riêng nhà báo Nguyễn Phương Hùng, tất cả những nhà báo có thể xúc đạt câu hỏi, thậm chí là hỏi ngớ ngẩn để cho họ nói ra, họ bật miệng nói ra hết những tiềm ẩn, để chúng ta dựa vào những điều đó đưa ra những đối sách cần thiết chống lại họ, sẽ hay biết mấy. Phải chi vừa rồi BLTC đó thay vì nhắm vào ông Nguyễn Phương Hùng, mà nhắm vào những lời xảo quyệt dối trá của Tổng lãnh sự CSVN Lê Quốc Hùng, sẽ hay lắm.